Después de otro episodio del lamentable periodismo militante opositor de Laura Di Marco, llevado a cabo en LN+, la única salida que le quedaba eran las disculpas a Florencia Kirchner. La conductora había diagnosticado con diferentes enfermedades a la hija de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, a pesar de no tener título de ninguna índola para hablar de salud y por supuesto, ni siquiera conocerla personalmente. Pero en lugar de las disculpas, Di Marco decidió renunciar al Foro de Periodismo Argentino (Fopea), por el comunicado que emitieron en su contra, y volvió a realizar un duro ataque contra CFK y su hija.
En una carta, Di Marco deja en evidencia además que generó una polémica puertas adentro del foro integrado por los grandes medios de todo el país. Por eso, además de agradecer a algunas personas, la conductora comienza su misiva con una durísima crítica al comunicado que FOPEA publicó tras aquel cruce con Viviana Canosa. “Muchas gracias Susana Reinoso, José Crettaz y tantos otros compañeros que, por vía privada, cuestionaron el equivocado e inoportuno (por ser suaves) comunicado de Fopea sobre el perfil psicológico de Cristina Kirchner y la relación con su hija (como personajes más que relevantes de la vida pública), vertidos en un programa de TV de LN+. Datos, todos, basados en una biografía de CFK, publicada en 2014, documentada con fuentes médicas, psicológicas y políticas”.
Y continuó con un ataque, sin pruebas por supuesto, contra Cristina y Florencia: “Demás está decir que fue Cristina Kirchner quién decidió incluir a su hija de 32 años, gravemente enferma, en Hotesur y Los Sauces, causas que están a punto de reabrirse y que sensibilizan al poder, de ahí las patoteadas de Gregorio Dalbón. Si, Cristina Kirchner hizo delincuente a su hija. La incluyó en sociedades para lavar dinero. Su hija la odia. Y esa familia disfuncional la enfermó. ¿Qué pasa? ¿No se puede hablar de eso en la Argentina?”.
Luego apunta contra FOPEA y hace un extraño análisis sobre los perfiles psicológicos, que por supuesto Di Marco no está capacitada par a hacer: “¿Qué comisión de 'notables' define lo que se puede hablar y lo que no en la Argentina? ¿Hay seres moralmente superiores que dictaminan los temas que debe tratar el periodismo? Si el periodismo argentino solo prestigia las investigaciones sobre corrupción (que bienvenidas sean), me parece un error y una limitación. Un cepo mental. Los perfiles psicológicos de los personajes públicos con tan relevantes como la economía, la política o el robo de dineros públicos. Más aún: los perfiles psicológicos ayudan a entender por qué se roba”.
Canosa, Di Marco y su desagradable periodismo militante: por qué el Gobierno analiza quitarle la pauta a LN+
“También contarles que el inoportuno comunicado de Fopea dió pie a amenazas de muerte hacia mí y hacia mi hija y una demanda contra LN+, que no tiene la más mínima chance de prosperar por lo expuesto renglones arriba. Obviamente me voy de Fopea, que no solo no me defendió sino que le dió pasto a las fieras, pero antes me gustaría argumentar sobre esto, con fundamentos legales. Ya les iré escribiendo porque me parece importante este debate. Fundamentos que está manejando el canal y las organizaciones que defienden la libertad de expresión aquí y en el mundo, con las que me dediqué a hablar en estos días, y que insólitamente Fopea obvió”, continuó en su extraño descargo, en el que informa sobre su renuncia al foro.
Por último, escribió sobre el abogado de la vicepresidenta: “El patotero de Gregorio Dalbón nos envió una carta documento a LN+. Una amenaza legal, como tantas que sufren colegas en todo el país y que tristemente Fopea ayudó a fogonear. Que Fopea ofrezca argumentos y la otra mejilla para que nos pegue el gobierno más apretador de periodistas de la historia democrática es simplemente triste”.
La polémica había comenzado en el programa de Canosa al que fue invitada DI Marco y citó una de las líneas argumentales de la serie política Borgen, en donde precisamente se expone cómo los medios de comunicación logran sacar del poder a la primer ministro luego de extorsionarla con imágenes de su hija internada en una clínica de salud mental. "¿Viste la última temporada de Borgen? El periodismo danés se ocupa de la salud de la hija de la Primera Ministra porque es de interés público. Cuando dirigís un país, aceptás que tu vida y la de tu familia queda sometida al escrutinio público. Así funciona acá y en Dinamarca", disparó carente de argumentos válidos.
“No condice con nuestros principios”: FOPEA en contra de Viviana Canosa y Laura Di Marco
También dijo: "Florencia tiene una anorexia nerviosa por falta de madre". Y agregó: "Ves su cuerpo cómo está. A mi me da mucha pena Florencia, tiene una anorexia nerviosa galopante. Quienes estudian la enfermedad de la anorexia, es falta de madre, es falta de nutrición materna”. Luego dijo: "¿Quién es Cristina? Es una mujer muy resentida, que no curó su resentimiento”.
La carta completa de Laura Di Marco
Muchas gracias Susana Reinoso, José Crettaz y tantos otros compañeros que, por vía privada, cuestionaron el equivocado e inoportuno (por ser suaves) comunicado de Fopea sobre el perfil psicológico de Cristina Kirchner y la relación con su hija (como personajes más que relevantes de la vida pública), vertidos en un programa de TV de LN+. Datos, todos, basados en una biografía de CFK, publicada en 2014, documentada con fuentes médicas, psicológicas y políticas. Una biografía con más de 100 entrevistas realizadas en todos los escenarios geográficos donde vivió Cristina Kirchner.
El periodismo de las democracias más avanzadas del mundo realiza perfiles psicológicos de quiénes nos gobiernan y relatan el impacto que esos personajes públicos tienen en sus familias. Los diarios más prestigiosos del mundo hablaron de la "sociopatía" de Trump, por caso. Demás está decir que fue Cristina Kirchner quién decidió incluir a su hija de 32 años, gravemente enferma, en Hotesur y Los Sauces, causas que están a punto de reabrirse y que sensibilizan al poder, de ahí las patoteadas de Gregorio Dalbón.
Si, Cristina Kirchner hizo delincuente a su hija. La incluyó en sociedades para lavar dinero. Su hija la odia. Y esa familia disfuncional la enfermó. ¿Qué pasa? ¿No se puede hablar de eso en la Argentina?
¿Qué comisión de "notables" define lo que se puede hablar y lo que no en la Argentina? ¿Hay seres moralmente superiores que dictaminan los temas que debe tratar el periodismo?
Si el periodismo argentino solo prestigia las investigaciones sobre corrupción (que bienvenidas sean), me parece un error y una limitación. Un cepo mental. Los perfiles psicológicos de los personajes públicos con tan relevantes como la economía, la política o el robo de dineros públicos. Más aún: los perfiles psicológicos ayudan a entender por qué se roba. Amplían el cuadro. Apoyan la comprensión. Y, entiendo, el periodismo debe estar al servicio de la comprensión.
Todo lo expresado en LN+ está encuadrado en el marco de la libertad de expresión y de opinión. Es útil recordar que hay fallos de la Corte Suprema que avalan hablar de la salud de los hijos presidenciales, como fue el caso de Carlos Menem Jr, en el que Perfil S.A ganó un juicio.
Incluso hay jurisprudencia sobre este punto en la Corte Interamericana de DDHH. La bio de CFK -que incluye el vínculo con su hija- es una investigación que me demandó tres años de investigación. De allí lo insólito que una organización que supuestamente se dedica a defender periodistas se ponga al servicio del ataque a periodistas.
También contarles que el inoportuno comunicado de Fopea dió pie a amenazas de muerte hacia mi y hacia mi hija y una demanda contra LN+, que no tiene la más mínima chance de prosperar por lo expuesto renglones arriba.
Obviamente me voy de Fopea, que no solo no me defendió sino que le dió pasto a las fieras, pero antes me gustaría argumentar sobre esto, con fundamentos legales. Ya les iré escribiendo porque me parece importante este debate. Fundamentos que está manejando el canal y las organizaciones que defienden la libertad de expresión aquí y en el mundo, con las que me dediqué a hablar en estos días, y que insólitamente Fopea obvió.
El patotero de Gregorio Dalbón nos envió una carta documento a LN+. Una amenaza legal, como tantas que sufren colegas en todo el país y que tristemente Fopea ayudó a fogonear.
Que Fopea ofrezca argumentos y la otra mejilla para que nos pegue el gobierno más apretador de periodistas de la historia democrática es simplemente triste.