Un grupo de sociedades científicas repudió el fallo que ordenó al Sanatorio Otamendi a tratar con dióxido de cloro a un paciente de coronavirus en estado crítico, el cual falleció el lunes.
En el comunicado, emitido por la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva (SATI) se expresa el "total respaldo a los colegas médicos del Sanatorio Otamendi" quienes se negaron a suministrarle el preparado químico al enfermo.
Además, subrayaron que el dióxido de cloro "no tiene ninguna evidencia científica para ser utilizado como droga de tratamiento" y advirtieron que el otro tratamiento ordenado por el fallo, la nebulización con ibuprofeno, "tampoco, hasta la actualidad, tiene trabajos científicos que avalen su indicación en esta forma".
La familia del hombre que murió tras ser tratado con dióxido de cloro ahora apunta al sanatorio
"También queremos expresar nuestro repudio a la orden judicial dictada para que un profesional indique y administre ambas prácticas, en contra de su conocimiento científico y juicio médico", agregó el texto.
Paralelamente, la SATI pidió a las autoridades competentes que pongan en juego las medidas necesarias para ofrecer "seguridad profesional y garantía jurídica a los profesionales" para que "se frene la judicialización de la medicina, sin razones coherentes",
"Una de las bases de la práctica médica es no hacer daño al paciente. Claramente, con esta decisión judicial se está obligando a los profesionales del Sanatorio Otamendi a violar este precepto", concluyeron.
Por su parte, la Sociedad Argentina de Medicina (SAM) se manifestó en respaldo a “los comunicados de Anmat y de la OPS respecto a no recomendar tomar productos que contengan dióxido de cloro, clorito de sodio, hipoclorito de sodio o derivados en pacientes con sospecha o diagnóstico de Covid 19 ni en ningún otro caso".
En tanto, la Asociación Toxicológica Argentina (ATA) reiteró su recomendación de no utilizar productos a base de dióxido de cloro, "atento a no existir evidencias sobre su eficacia y porque estos productos pueden ocasionar graves efectos adversos sobre la salud de las personas".
Finalmente, 45 sociedades científicas nucleadas en el Foro de Sociedades Científicas Argentinas, de Organizaciones de la Sociedad Civil y Universidades expresaron "suma preocupación" por la injerencia del poder judicial en "un tema médico-científico con implicancia en la salud pública".
En su comunicado conjunto señalaron que si bien es atendible "la desesperación de los pacientes y sus familias ante la presencia de una enfermedad" así como “el principio de 'autonomía' de los pacientes", es necesario imponer sobre ellos otros principios, "fundamentalmente el de no maleficencia".
Además de ATA, SAM y SATI, entre las asociaciones firmantes se encuentran la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), la Fundación Huésped, la Sociedad Argentina de Virología (SAV) y la Sociedad Argentina de Vacunología y Epidemiología (SAVE).
De acuerdo a la ANMAT, el dióxido de cloro no sólo no tiene eficacia comprobada contra el coronavirus sino que tampoco posee autorización para su comercialización y consumo en el país.
Mitad Macri, mitad Canosa: un diputado salteño se sumó a la defensa del dióxido de cloro
"La ingesta de dióxido de cloro y el clorito de sodio reaccionan rápidamente en los tejidos humanos y si se ingieren, pueden causar irritación en el esófago y estómago, dolor abdominal, náuseas, vómitos, diarrea e intoxicaciones severas, entre otras complicaciones que pueden incluir graves trastornos hematológicos, cardiovasculares y renales", señala el ente regulador.
Además, advirtió que "la inhalación puede generar edema pulmonar, broncoespasmos, neumonitis química y edema de glotis, entre otras complicaciones respiratorias como bronquitis crónica y erosiones dentales, así como complicaciones en otros órganos del cuerpo".