Más
Actualidad

Por qué es un peligro el proyecto del PRO que promueve la vacunación optativa

La diputada Paula Urroz presentó la iniciativa, que está en la Comisión de Salud de la Cámara Baja. Rechazo masivo de sociedades médicas.

29 Junio de 2017 16:27
1552081510930

Las reacciones de los expertos fueron inmediatas. Y no fueron buenas. Oscilaron entre la sorpresa, el espanto y la indignación. La diputada nacional de Cambiemos Paula Urroz presentó un proyecto de ley para que la vacunación de los niños, que actualmente es obligatoria, sea una cuestión optativa para los padres o los responsables de los menores.

“Las personas que sean pasibles de vacunación obligatoria u opcional y quienes sean responsables por la vacuna que reciba un menor a su cargo deberán recibir previamente una información fehaciente acerca de los riesgos que la inoculación de la vacuna en cuestión implica, posibilitando la aceptación o no aceptación de ese acto médico, en cumplimiento del derecho al consentimiento informado establecido en el Capítulo III de la Ley 26.529”, dice el artículo 1° del proyecto presentado por Urroz el 11 de mayo y que está actualmente en la Comisión de Acción Social y Salud Pública.

El proyecto presentado por Urroz en diputados.

Lo más llamativo es que el propio Ministerio de Salud de la Nación, a la que pertenece la legisladora, advierte sobre los peligros de no vacunarse. La página web del organismo dice:

“¿Qué puede pasar si no nos vacunamos?

“En el caso de no vacunarnos, si tenemos contacto con el microorganismo causante de la infección podemos tener la enfermedad. Algunas de estas enfermedades pueden producir complicaciones importantes o incluso la muerte.

“Además, es fundamental tomar conciencia que no sólo podemos enfermarnos nosotros sino también contagiar a personas más vulnerables que no pueden recibir las vacunas como por ejemplo a los bebés recién nacidos.”

En la actualidad el Esquema Nacional de Vacunación cuenta con 15 vacunas que protegen contra 23 enfermedades graves y que se suministran en forma gratuita en los centros sanitarios de todo el país. Desde este año la Argentina incorporó al calendario la vacuna contra la meningitis en lactantes y adolescentes y se amplió la vacunación contra el HPV a los varones (hasta ahora solo estaban cubiertas las nenas).

En un comunicado conjunto, la Sociedad Argentina de Inmunología (SAI), la Sociedad Argentina de Infectología (SADI) y Fundación Huésped dijeron: “vemos con mucha preocupación que nuestros representantes del Poder Legislativo propongan medidas tendientes a modificar la ley vigente. Consideramos que esto indudablemente significará un retroceso en política sanitaria, con serias consecuencias potenciales para la salud de nuestra población y las futuras generaciones”.

Las tres entidades advirtieron que “el sólo hecho de que un niño pueda quedar desprotegido por falta de vacunación representa un peligro social, ya que no sólo él queda vulnerable sino que también pone en riesgo a sus semejantes al no contribuir a la inmunidad general de la población o “inmunidad de rebaño”.

El comunicado de las tres instituciones recuerda que gracias “a la vacunación, la región de las Américas ha sido la primera en el mundo en eliminar la viruela, la poliomielitis, el sarampión, la rubéola y el síndrome de rubéola congénita. Al respecto, nuestro país ha sido un pionero al instituir la vacunación obligatoria y gratuita como bien social colectivo mediante la Ley nacional 22.909, vigente desde el año 1983. Actualmente, nuestro país posee uno de los calendarios nacionales de vacunación más completos del mundo, garantizando la equidad de los individuos en el acceso a la prevención de enfermedades”.

Big Bang intentó comunicarse con la legisladora para conocer los fundamentos de su iniciativa, pero en su despacho dijeron que se había retirado a un evento en el Teatro Colón.

Sin embargo, esta mañana en declaraciones a Radio Mitre se atajó: ““La intencionalidad del proyecto no es un ataque a la vacunación, ni que se prohíban las vacunas”, dijo la diputada y  advirtió que “esto tiene una utilización política terrible, que lamento mucho”.