02 Junio de 2023 10:17
En medio de la polémica por el fideicomiso creado por Santiago Maratea, con el objetivo saldar la millonaria deuda que tiene Independiente, el titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Ricardo Nissen confirmó irregularidades en el contrato. Sin garantizar detalles, reveló que el influencer incluyó una cláusula que le otorga una remuneración mensual de 30 mil dólares y un 5% de la recaudación total. "Me hace acordar a los Panamá Papers", expresó. "Es cierto que el contrato original, el que se inscribió en Neuquén, no objeto de ningún control, figura una remuneración mensual de 30 mil dólares y un 5% de la recaudación, está la clausula", afirmó Nissen
En diálogo con el periodista Antonio Fernández Llorente para Splendid - 990, agregó: "No puedo dar información concreta porque lo estamos estudiando a fondo. La inspección de Justicia va a poner algún reparo". Al respecto, el titular del organismo explicó que el primer error del equipo legal que llevó adelante el fideicomiso fue inscribirlo en la provincia de Neuquén, bajo una jurisdicción donde no hay ningún tipo de control. "Crea una presunción de que algo bueno no es y que hay algo que ocultar", indicó, al tiempo que remarcó que Maratea pudo no conocer los marcos legales, y cargó contra los profesionales con los que contó.
De acuerdo con el titular de la IGJ, en materia de fideicomiso "el control es el domicilio del fiduciario, que era Maratea". "Si no hubiese tenido esa información, si es en beneficio de independiente, debería haberse inscripto en la provincia de Buenos Aires", subrayó. En la misma línea, sentenció: "Me hace acordar a los Panamá Papers cuando se inscribe en lugares que no tienen nada que ver". Para el titular de la IGJ, se trata de una práctica regular que se realiza porque "se necesita algo rápido y la sociedad o la corporación que quiere inscribir no persigue fines limpios", y explicó: "Uno se va a lugar alejados, nadie controla, inscribe lo que quiere y está inscripto. Llama mucho la atención".
"Quedan como unos boludos": Maratea habló de las “irregularidades” del fideicomiso
Nissen contó además que la legislación provincial de Neuquén es "super amigable" dado que, en 2016, se dictó una ley que establecía que los fideicomisos debían inscribirse en el Colegio de Escribanos neuquino, una entidad privada y que más allá de la inscripción, no habría "ningún tipo de control" al respecto. "Debería controlarlo una entendida pública", remarcó, y agregó: "Se presenta y está inscripto, mientras que en otros lugares hay un control exhausto" "El fideicomiso es un procedimiento, no un contrato, si uno quiere saber quién está detrás es lo que nos conduce a saber la verdad de lo que se quiere", indicó Nissen.Y concluyó: "Con el fideicomiso se planifican matrimonios, sucesiones, de todos, y no ha dado muchos resultados como el negocio que se caracterice por la transparencia. Ha dado muchos resultados, algunas veces bien, muchas veces mal". Días atrás, la Inspección General de Justicia (IGJ) declaró "ineficaz e irregular" la inscripción del fideicomiso de Maratea, que tiene como objetivo recaudar fondos para ayudar a Independiente a saldar la innumerable cantidad de deudas que cosecha, y anunció que reclamará ante la Justicia la designación de un interventor controlador.
En su resolución, la IGJ cuestionó “severamente” la decisión de Maratea y la dirigencia del rojo de inscribir el fideicomiso en la provincia de Neuquén y no en la de Buenos Aires, como lo indica la regulación. “La inscripción intentada en la relacionada y ajena sede provincial no cumple con ninguno de los recaudos legales, ni tampoco, con la finalidad perseguida por el Código Civil y Comercial de la Nación para el supuesto del Contrato de Fideicomiso”, indicó la IGJ en su dictamen.
Además, el ente de contralor calificó de “exorbitantes” las sumas de dinero que recibirá Maratea en su carácter de fiduciante, y los gastos y honorarios de los otros integrantes del fondo. La IGJ también cuestionó la "llamativa" cuenta recaudadora en Mercado Libre, ya que no está inscripto ante el Banco Central como “entidad financiera” y es solo es un proveedor de pago.
Con respecto a la inscripción en una provincia ajena, el ente dependiente del Ministerio de Justicia acusó a Maratea y al ex arquero Miguel Ángel “Pepe” Santoro de “burlar la competencia de este Organismo de Control para así evitar el control de legalidad que implica la intervención" de la IGJ, "situación que indubitablemente configura un ensayo de fraude a la ley por vía de elección jurisdiccional potestativa, lo que se conoce como fraude interjurisdiccional”.
Además, cita que Santoro tiene domicilio legal fijo en la provincia de Buenos Aires, mientras que Maratea lo declara en la ciudad de Buenos Aires. La IGJ le llamó la atención al influencer porque en su conformación, el fideicomiso establece que el Colegio de Escribanos de Neuquén “no podrá tomar razón de forma ni contenido sobre el contrato a inscribir, ni ejercer ningún tipo de control de legalidad que obstaculice la inscripción”. Sobre este punto, el ente de control advierte que esto “resulta totalmente contrario al control de legalidad y al poder de policía que le corresponde ejercer a todo Organismo encargado del Registro Público como facultades propias e inherentes de las funciones que este cumple”.
La IGJ constató que, para inscribir el denominado “Fideicomiso Maratea Rojo Gogó” en esa provincia patagónica, el influencer fijó domicilio en la calle Río Quinto 583 de la ciudad de Neuquén. Y en este punto, recuerda que las leyes neuquinas establecen que el registro del fideicomiso “deben realizarlo aquellos cuyo objeto sean bienes que se encuentren en la jurisdicción de la provincia”.
