Habla el abogado del trabajador de Chascomús: "Lloraba para que dejaran de abusarlo"

Desde que la semana pasada trascendió el horroroso caso de "Maxi", el recolector de residuos abusado por sus compañeros durante un año en Chascomús, hubo que sumar un dolor extra: la calificación que le dio al caso el juez de garantías Christian Gasquet que le permitió eximir de prisión a los acusados. Mientras la fiscal había pedido que se los acusara de "abuso sexual gravemente ultrajante", Gasquet consideró que con los elementos que tenía apenas podía acusarlos de “abuso sexual agravado por el concurso de dos o más personas”.

El doctor Carlos Zaldúa, abogado de la víctima, quiere hablar. Los hechos, es evidente, lo afectan mucho más allá de su trabajo profesional como abogado. Por eso, en una extensa conversación telefónica con BigBang, habla sin parar. Casi no hacen falta preguntas mientras se explaya, indignado.

Carlos Zaldúa, abogado de la víctima. 

-De acuerdo a lo que relata la víctima, el hecho tiene ribetes horrorosos. Como en todo abuso sexual, la prueba no es de fácil producción, porque muchos de esos hechos ocurrieron entre él y los abusadores, en algunos casos sin testigos directos de los hechos. Estos abusos sexuales, si tomás los casos que van a juicio y los que terminan con una condena son mínimos en el país. Un juez de Cámara de la Plata, el doctor Rosansky, que ha dicho algo que es muy cierto: Muchas veces, el abuso sexual no tiene condena, no porque no estén las normas que determinan ese delito y su consecuente condena, sino porque los jueces no las aplican como corresponde. Entonces, en este caso concreto, tenés la víctima que denuncia hechos horrorosos, que ha padecido en su trabajo sin testigos, y otros hechos que los ha padecido en su trabajo pero en presencia de varias personas. Esos hechos los cometían los compañeros de trabajo, que trabajaban en el mismo camión recolector de basura, en horario nocturno y luego también los cometía en el corralón municipal el capataz, o sea el superior jerárquico de él.

-¿Qué elementos tiene hasta ahora la causa?

-Lo que está determinado hasta la fecha en la causa es la existencia de un video que se realizó dentro del corralón municipal en horario de trabajo donde dos de esos compañeros le bajan los pantalones, un tercero con su teléfono móvil comienza a filmar... Este hecho lo vieron otros, y la víctima se esconde debajo de la mesa por su vergüenza. La escena se viralizó, y lo termina viendo la esposa. La hija estaba jugando con el teléfono de la víctima y encuentra el video. Lo ve la esposa circunstancialmente y ahí donde habla con el esposo, con la víctima, y él en una crisis de llanto le comienza a contar todo lo que viene sufriendo desde hacía por lo menos un año en su trabajo. Y ahí, bueno, deciden hacer la denuncia. Él dice que no la hacía para no perder su trabajo, mantener su sueldo y a la familia. Pero luego hay otro testigo que dice que una noche, antes de empezar la recolección de basura, en el corralón en presencia de otros compañeros de trabajo, el capataz le baja los pantalones a la víctima. Según cuenta el testigo, el capataz estaba con el torso desnudo, no alcanzó a bajarse los pantalones, mientras todos gritaban en la rueda, dale, "cogételo, cogelo". El capataz, en todo ese griterío y con los pantalones bajos, se frenó y dice el testigo que estaba excitado.

De espaldas, Maxi, la víctima. 

Cuando la fiscal le pide al juez de garantías la detención por considerar que lo cometido con la víctima es gravemente ultrajante, el juez de garantías rechaza eso. Nosotros cuestionamos al juez de garantías. Lo que han relatado los testigos se hace con sadismo, tanto lo que lo desnudaron y aparece el video, como lo hecho por el capataz. Es evidente que gozan humillándolo. Si ocurren estos hechos que he relatado, no desde la ley sino del sentido común, ¿estás humillando a la víctima o no?

-Parece evidente que sí...

¡Claro que lo estás humillando! Y estos son los hechos menores. En los más graves se va a dificultar la producción de prueba, porque si se hacen en el lugar de trabajo, en el camión de recolección en el turno nocturno, es difícil tener la prueba directa. Más allá de que aportaremos otros testimonios, entiendo que lo relatado daba para la detención de los imputados. Uno se pregunta, en estos casos de abuso si a los jueces que actúan o al juez vienen y le dicen que al hijo le hacen eso¿ consideraría que es gravemente ultrajante para su hijo, o no? Me gustaría saber qué dice el juez si el abusado es su hijo.

"Me gustaría saber qué dice el juez si el abusado es su hijo

Para el juez Gasquet, el abuso no es "gravemente ultrajante".

A los ciudadanos lo que les interesa es que los jueces protejan a la víctima cuando ya tienen una semiplena prueba de lo que ha ocurrido.  Y aplicando lo primero que hay que aplicar antes de leer el código, y para lo cual no necesitás ser un experto en Derecho, que es el sentido común. Vos aplicás el sentido común y decís: Acá lo sometían los compañeros de trabajo y además lo sometió un capataz, con el cual hay una relación de dependencia, como dice el art 119 del Código Penal, se aprovecha de la víctima y se abusa de su autoridad, de su poder, sin que la víctima en absoluto haya consentido esto. Incluso en lo del Capataz tenemos más claramente definido lo ultrajante de su accionar. Con esos elementos entendemos que el juez de garantías debió dictar la medida cautelar de detención de los abusadores. A veces parece que a los jueces les cuesta mucho disponer la detención de una persona en caso como este.

"¿Cómo consideran que tener una persona desnuda por la fuerza en presencia de otras no es ultrajante?

¿Cómo consideran que tener una persona desnuda por la fuerza en presencia de otras personas puede no ser ultrajante? No lo entiendo yo, no sólo como abogado, y no lo entiendo como ser humano.

-A partir de esta decisión del juez, ¿cómo sigue su trabajo como abogado?

-El camino que sigue ahora es tratar de aportar más pruebas, conseguirlas e intentar que este fallo del juez, con esa posible nueva prueba pueda ser cambiado, pero el problema es que es muy difícil tener una plena prueba de los abusos. Acá tenemos una prueba, aunque no de los hechos más horrorosos, incluso de los abusos de autoridad pro aparte del capataz.

Manifestación en reclamo de Justicia.

-¿Cómo empezó todo esto?

-Los compañeros son gente joven. Todo comenzó con juegos de manos, hasta que empezaron -como declaró él en la causa- a tomarlo de punto. Comienzan con los toqueteos y en algún momento comenzan a manosearlo y a bajarle los pantalones...  Y él, por no perder el trabajo, fue dejando pasar el tiempo. La mujer siempre notaba la mujer que él venía triste. Lo que pasa es que con estos abusos él, se ponía a llorar y a llorar y a llorar y ahí paraban. Siempre paraban ante el llanto de él.

"Con los abusos él se ponía a llorar y a llorar y a llorar hasta que paraban

-¿Le han hecho exámenes físicos?

-Dicen que le habían hecho exámenes y no había constancias del abuso anal, pero además hay muchos otros hechos. Te los puedo contar para que sepas de qué estamos hablando, pero te pido que no los publiques para no victimizarlo más.

(El doctor Zaldúa relata al menos cinco hechos aberrantes diferentes, que se hicieron cotidianos en la vida de Maxi y que no se reproducen aquí para respetar su privacidad.)

Además del miedo a perder el sustento de su familia, Maxi estaba amenazado de muerte. Según su relato, sus victimarios lo subieron en más de una oportunidad al camión, encendieron la compactadora y lo amenazaron con seguir adelante hasta asesinarlo si llegaba a hablar. 

Los cuatro acusados por el hecho han sido suspendidos sin goce de sueldo. Son los tres compañeros de camión de Maxi y el capataz del corralón municipal. Zaldúa no los nombra en ningún momento, pero sus identidades han trascendido: Se trata de Matías Bulggiani, Gabriel Bulggiani, Emanuel Busquet y Matías Almaso. 

-Para la semana que viene -dice el doctor Zaldúa- hay dos testigos que aportarán nuevas pruebas y vamos a terminar con las pericias psicológicas que faltan.

-¿Por qué quieren que declare el intendente de Chascomús?

-Porque el corralón y la recolección dependen de la municipalidad y además había anteriores denuncias de actos de matonismo y de violencia de parte del capataz. Las había hecho gente del sindicato de trabajadores municipales y no fueron escuchadas.

-¿Es cierto que el capataz vendía drogas?

-Es cierto que eso se dice, pero no me consta.  

 -¿Estudia la posibilidad de recusar al juez?

-No lo descarto, pero el riesgo que se corre en esos casos es que se demore mucho la causa. También se le podría pedir un jury. El hecho es que le doy vueltas y me cuesta entender por qué este abuso no es gravemente ultrajante.