06 Enero de 2023 14:13
Pasaron casi tres años desde la mañana en la que la Policía tocó el timbre de la casa de la familia Ventura en Zárate y se llevó detenido a Pablo, el adolescente de por entonces 21 años. La orden judicial era clara: se lo detenía como principal sospechoso del asesinato de Fernando Báez Sosa, que había ocurrido sólo horas antes a casi 500 kilómetros de distancia, en la ciudad balnearia de Villa Gesell.
Ventura se puso a disposición de la Justicia y permaneció detenido durante cuatro días, hasta que la grabación de la cámara de seguridad del restaurante de su ciudad natal al que había ido a cenar junto a sus padres la noche del crimen de Fernando lo absolvió de culpa y cargo. El joven se enteró dentro de la jaula de la bonaerense que quienes lo habían inculpado del crimen eran nada más y nada menos que el grupito de "violentos" de su ciudad.
Hasta el momento, sólo se sabía que los imputados aseguraron al momento de ser detenidos que la zapatilla ensangrentada (la misma con la que Máximo Thomsen le dio la patada final a Báez Sosa) le pertenecía a Ventura y que el joven había escapado en la madrugada a Zárate en un auto blanco. Sin embargo, en las últimas horas se resolvió uno de los misterios que mantuvo en vivo a la familia del joven remero durante todo este tiempo: cuál de los diez rugbiers fue el que lo inculpó.
La declaración del policía Mariano Orlando Vivas en el juicio fue clave. El efectivo estuvo presente durante el allanamiento de la mañana del 18 de enero de 2020 en la cabaña de Villa Gesell en la que se hospedaban los ocho imputados, junto a dos amigos más que fueron sobreseídos días después: Juan Pedro Guarino y Alejo Milanesi.
Cuando el fiscal Juan Manuel Dávila le preguntó si durante el allanamiento alguno de los imputados intentó involucrar a alguna persona ajena al grupo, Vivas reconoció: "Uno de ellos manifestó que a Pablo Ventura". "¿Sabe quién se lo dijo?", indagó el funcionario judicial. "Sí, Máximo Thomsen", confirmó sin titubear el policía.
"Creo que nunca voy a saber quién fue el que me quiso inculpar", se lamentaba días atrás Ventura, después de presentarse como testigo en el juicio por el asesinato de Fernando que se lleva adelante en Dolores. Sin embargo, la declaración del policía cambió por completo el panorama y el joven remero podría iniciarle acciones judiciales a Thomsen.
José María Ventura, padre de Pablo, dialogó con BigBang sólo minutos después de que se hiciera pública la declaración del policía. El hombre manifestó el impacto que sintió la familia al tener que revivir una vez más todo lo ocurrido y reconoció que aún no lograron volver a su rutina diaria: "La verdad es que fueron duros estos días. No estamos bien".
Notablemente afligido por el raid mediático de los últimos días, Ventura padre evitó precisar si avanzarán o no penalmente contra Thomsen e insistió en el desgaste emocional de su familia: "La verdad es que queremos dar vuelta la página".
Thomsen, al horno: el testigo que lo prendió fuego y la otra causa que se le viene
Si bien la familia aún no decidió qué posición tomará tras la declaración del efectivo policial, lo cierto es que su abogado, Marcelo Olmos, avanza con la demanda al Ministerio Público Fiscal y el Poder Judicial Bonaerense, por la "infundada e injusta detención" que se inició a su cliente a partir de la falsa incriminación de los verdaderos autores del crimen.La causa está en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°1 de Dolores, y con su veredicto próximo a salir, según aseguraron fuentes cercanas al caso. La defensa pidió como retribución 10 millones de pesos, pero es una cifra que puede llegar a variar en caso de que se extiendan los tiempos.
A Pablo Ventura lo detuvieron el 18 de enero de 2020 en Zárate, y nunca había estado en la Costa Atlántica en esos días, por lo que su acusación en su contra, además de falsa, era completamente improbable.
"El accionar del Ministerio Público Fiscal fue imprudente, sin detenerse siquiera a evaluar la seriedad y procedencia del 'dato' hizo suya la versión del personal policial y con estos elementos paupérrimos e infundados ordenó la detención del joven", señaló Olmos en la demanda.
La demanda de Ventura contra el Estado: los daños y cuánto dinero deben pagarle
"Lo razonable, aconsejable y deseable hubiera sido que exigiera una mínima acreditación de la hipótesis planteada por la investigación e inquiriera del personal policial el origen del 'dato' y que plasmara por escrito el origen de la información arrimada para dar sustento lógico a la medida cautelar ordenada", reflexionó el defensor de Ventura.El joven recién fue liberado cuando se confirmó que durante el crimen había estado durmiendo en su casa en Zárate, localidad donde horas antes había sido registrado por una cámara de seguridad de un restaurante, donde cenó junto a su familia.
