La segunda audiencia por el juicio contra Santiago Silvoso, un corredor de autos de la Fórmula Renault Metropolitana que el 5 de abril de 2015 dejó en estado vegetativo a Macarena Mendizabal luego de chocarla en el auto en el que la joven circulaba con un amigo en Costanera, comenzó este martes a las 9 de la mañana, y según contó la familia de la víctima, estuvo cargada de contradicciones y estrategias de parte de la defensa del acusado, además de que declararon peritos, técnicos y testigos que aportaron información importante para el proceso.
Los primeros en hablar fueron unos chicos que el día del accidente circulaban en su auto detrás de Silvoso. Según contaron ante la jueza del Tribunal Oral en lo Criminal N°24, mientras frenaban porque el semáforo se había puesto el rojo, el Honda Civic del acusado pasó de largo a gran velocidad, y acto seguido, vieron como chocó el auto en el que venía Macarena junto a un amigo.
"Ellos dijeron también que el auto de Silvoso ya les había pasado una vez haciendo zig zag por al lado, y que después vieron el choque, por lo que se bajaron antes de que llegue cualquier persona y fueron a ayudar para sacar a Maca del auto. Según su explicación, Silvoso se quedó del otro lado de la avenida, y en ningún momento se acercó a ayudar. Sólo se quedó tomando agua y hablando por teléfono", explicó en diálogo con BigBang Solana Aruj, prima de la joven.
Según la familia de la chica, quien ahora tiene 26 años, todos los testigos que presenciaron el hecho declararon que el acusado circulaba a velocidad, que pasó el semáforo en rojo y que, una vez que impactó el auto de la víctima, en ningún momento se acercó a ver cómo estaba.
Además de estos dos testigos, también habló por primera vez un amigo de Silvoso, quien no presenció la situación, pero sí estuvo antes y después con el imputado. "Este amigo contó toda la secuencia de su noche con Silvoso, dijo que se juntaron a cenar en lo de unos amigos, que recuerda que comieron pizza pero no si tomaron algo. Que se separaron y Silvoso se fue a Tequila y después a Jet, pero que más tarde se encontraron en Jet, y luego se separaron para volver a sus casas, y teóricamente 20 minutos después de separarse en el boliche, lo llaman por teléfono para decirle que Silvoso había chocado", contó Aruj, aunque en todo su relato, el testigo dudó y se desdijo, al punto de que la jueza María Cecilia Maiza y la fiscal Ana Helena Díaz Cano le dijeron que había incurrido en demasiadas contradicciones y que podían iniciarle una causa por falso testimonio.
Lee más. Macarena quedó en estado vegetativo tras un choque: qué declaró en el inicio del juicio el acusado
Según la prima de Mendizábal, el amigo del conductor al principio no se acordaba si habían tomado alcohol, aunque después dijo que en realidad habían consumido un Fernet, mientras que en otro momento aseguró que todo el grupo de amigos, incluido Silvoso, habían ido juntos a un mismo boliche, pero luego comentó que en realidad se habían separado."Estuvo lleno de contradicciones. La fiscal le dijo a la jueza que, aunque no era su estilo mandar oficiales a buscar testigos, necesitaba mandar a llamar a otro amigo que aparecía en el relato del este chico, para que declare. A él lo fueron a buscar a la casa, pero no lo pudieron encontrar", explicó.
La familia de la joven está convencida de que desde la defensa del acusado han intentado llevar a cabo varias estrategias, y que uno de esos planes para desestimar la causa fue decir que el control de alcoholemia que le hicieron a Silvoso estaba mal hecho.
"El técnico de alcoholemia dijo que no conoce ningún caso en que el dispositivo falle, porque la táctica de ellos (la defensa del acusado) es decir que le hicieron el test de alcoholemia a Silvoso instantáneamente después de que vomitara, entonces que eso alteró el resultado. El técnico dijo que no conoce ningún caso que haya pasado eso, porque está más que claro que la alcoholemia da positivo si tomaste", comentó la prima de Mendizabal.
En este sentido, desde la defensa también quisieron probar que el auto en el que circulaba la víctima tenía fallas, aunque este martes el ingeniero que hizo las pericias confirmó que tanto el vehículo de Silvoso como el de Macarena estaban en perfecto estado.
Además, durante esta segunda audiencia, el ingeniero y los peritos declararon sobre las contradicciones existentes entre el perito técnico oficial que analizó la velocidad en que iban la joven y el acusado esa noche, con respecto al perito de parte, que dijo que ambos iban casi a la misma velocidad.
"El perito oficial dijo que sin contar la velocidad del impacto, Macarena iba a una velocidad mínima de 33 km/h y que Silvoso iba como mínimo a 49 km/h, pero el perito de ellos dijo que ambos iban a la misma velocidad, y de hecho hasta la fiscal le dijo que era insólito lo que decía", indicó hacia el final la prima de Mendizabal, quien además sostuvo que Silvoso "se está dejando muy expuesto con las mentiras y las falta de pruebsa", y mientras que su familia se apoya en los muchos testigos que cuentan lo que "ya se sabe que pasó".