A más de un año del asesinato de Fernando Báez Sosa, los rugbiers acusados rechazaron el juicio por jurados mediante un escrito presentado por su abogado, Hugo Tomei, quien ejerce la defensa conjunta de todos los imputados. El hecho sorprendió, debido a que en los días previos se barajaba la posibilidad de que fueran los mismos imputados quienes solicitaran esta modalidad para efectuar el juicio oral. ¿Qué cambió?
El abogado penalista Fernando Herrera explica en diálogo con BigBang la posible estrategia detrás de la decisión. "Lo primero que hay que aclarar es que elegir el tipo de juicio oral es un derecho que tiene el imputado. En la provincia de Buenos Aires, desde hace unos años con la reforma del código procesal penal provincial, se autorizó por intermedio de una ley la manda constitucional de restablecer el juicio por jurados", aclara.
Juicio a los rugbiers: por qué Milanesi podría volver a la cárcel y qué sucederá con el "número 11"
"Es en la etapa de juicio oral que existe este medio para celebrar el correspondiente debate de carácter público. Es un derecho de elección que tiene el imputado, esto que quede claro", reforzó, al tiempo que especificó: "Cuando la causa se eleva a juicio se lo intima al enjuiciado para que manifieste si prefiere tener el juicio oral con un tribunal colegiado o si prefiere el tribunal colegiado mediante el juicio por jurado".
El letrado alega que la causa principal del rechazo de los rugbiers radica en la "motivación" de los posibles jurados. "En una causa con tanta repercusión pública como esta, puede jugar mucho la motivación de los jurados. Te vas a dar cuenta por lo comprometidos que se encuentren en la causa. Cuanto más lo estén, más puede complicarse la situación de los imputados. Por eso, es mucho más difícil que elijan ese método".
"Ahora bien, ¿por qué entonces existió en un primer momento el rumor de que los rugbiers elegirían esta forma de juicio?", se pregunta Herrera. "Quizás, algunos de los imputados están más comprometidos que otros. Es decir, no es lo mismo quien pegó la patada o participó de los golpes, que los que evitaron que terceros intervengan en la golpiza. Pudo ser que hayan pensado que les convenía un juicio por jurados, porque les sería más sencillo probar que su intervención no fue directa", precisó.
Qué fue de la vida de Pablo Ventura, el joven al que los rugbiers intentaron incriminar
De este modo, con la investigación ya cerrada por la fiscal Verónica Zamboni, los ocho detenidos optaron por elegir un tribunal de magistrados para el juicio en el que se los acuse del delito de "homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas", además de la imputación por lesiones leves causadas a los amigos de Fernando.