Más
Política

El Consejo de la Magistratura pide anexos secretos de los jueces que liberaron a Cristóbal López

La intención del oficialismo en el organismo judicial es poder indagar hasta el último peso que declararon los camaristas que votaron a favor de la excarcelación de Cristóbal López

05 Abril de 2018 12:00
1552083180427

La investigación en el Consejo de la Magistratura contra los camaristas federales Jorge Ballestero y Eduardo Farah, que se originó con la denuncia de la diputada nacional Elisa Carrió para determinar si hubo algún pago de dinero o negociado detrás de la liberación del empresario patagónico Cristóbal López, dio nuevo giro luego de que hoy se solicitó formalmente no solo la declaración jurada de ambos magistrados sino también el anexo reservado de las mismas.

El pedido fue realizado hoy por el titular de la Comisión de Disciplina y Enjuiciamiento, Pablo Tonelli, que con esa movida buscó, según supo este medio, solicitar más medidas de prueba de las que pidió Carrió con su denuncia.

La solicitud de los anexos secretos, que se ampara bajo el secreto fiscal de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), es para poder corroborar hasta el último centavo que ambos declararon.

Pablo Tonelli encabeza la investigación.

Después del fallo que ordenó la liberación del empresario que evadió más de $8.000 millones en cuatro años y el cambio de carátula para que la causa deje de estar en el fuero penal federal y pase al penal económico, Ballestero tuvo que salir a aclarar que no recibió pagó alguno por la sentencia y a su vez también desmentir las versiones al respecto.

La polémica se desató por la composición de dicha sala de la Cámara Federal para fallar sobre esa causa. Es que la Sala I se encuentra integrada por Ballerstero y Leopoldo Bruglia por lo que necesitaba un tercer camarista para dirimir cuestiones debido a que el primero votó a favor de la excarcelación y el segundo en contra. Rápido de reflejos, Ballestero no llamó a sorteo entre los otros camaristas y designó a Farah alegando que ya conocía la causa por haber tomado participación en una causa conexa.

Esa acción fue la que desató el torbellino de especulaciones sobre el presunto pago del empresario para obtener un fallo favorable y como consecuencia desencadenó la denuncia de Carrió.

La Corte Suprema también se expidió sobre el tema y solicitó que se realice una investigación para determinar si hubo algún tipo de irregularidad.