07 Diciembre de 2016 12:44
Mauricio Macri no desea pagar el costo político de vetar el proyecto de ley con media sanción desde ayer en Diputados por el que miles de trabajadores dejarían de pagar el Impuesto a las Ganancias en el 2017. Ya lo hizo ante el movimiento obrero cuando vetó la Ley Antidespidos.
Por eso, según le confiaron desde Cambiemos a BigBang, el oficialismo aceptaría debatirlo en el Senado pero con el objetivo de incorporarle cambios para obligar a la oposición a analizarlo nuevamente en la Cámara Baja. Una forma elegante de darle tiempo al presidente hasta el próximo año.
Macri rechaza el proyecto de Massa sobre Ganancias.
En el Senado no provocó sorpresa que Diputados le diera media sanción al proyecto del Frente Renovador de Sergio Massa, apoyado por el Frente para la Victoria y el Bloque Justicialista. De hecho, el jefe de bloque kirchnerista en la Cámara Alta, Miguel Ángel Pichetto, recibió ayer a la tarde a Marco Lavagna y Diego Bossio para interiorizarse de lo que estaba a punto de aprobarse. Eso, sin embargo, no garantiza que el kirchnerismo acompañe la próxima semana el proyecto en la cámara alta.
Lavagna y Kicillof, claves en la media sanción.
El senador de la Unión Cívica Radical (UCR) por Formosa, Luis Naidenoff, consideró en diálogo con BigBang que en los cambios en el impuesto no sólo se discute el ingreso de los trabajadores sino también los recursos de las provincias: "Existen dos países, por eso, la prioridad debía ser la Emergencia Social para los sectores vulnerables, pero no Ganancias".
Para Naidenoff, la oposición ya empezó la campaña 2017.
Es que mientras el Gobierno aceptó ceder $ 30.000 millones hasta el 2019 para repartir entre las organizaciones sociales lideradas por Barrios de Pie, la oposición pretende modificar el Impuesto a las Ganancias que, según el Presupuesto 2017 ya aprobado, representaría $ 543.000 millones, es decir, un 20% de los recursos del Estado.
Para Basualdo, las provincias mineras se opondrán.
Naidenoff fue bien gráfico: "Mi provincia ya resignaba $ 500 millones con el proyecto oficial, pero serían $ 1.500 millones con el opositor". Por eso, si bien aceptó cambios en las escalas, acusó de "irresponsables" a los bloques peronistas que se unieron por Ganancias: "Los números no cierran, el agujero fiscal siempre termina de la peor manera, ojalá que el resto de los senadores escuche a los gobernadores".
Por su parte, el senador de la UCR por Mendoza, Julio César Cobos, se mostró hoy más resignado que su compañero de bancada: "Nosotros sólo somos 14. Intuyo que el Partido Justicialista (PJ), con mayoría de 40, mantendrá el proyecto como viene salvo que el Poder Ejecutivo encuentre una salida como ocurrió con la Emergencia Social".
Pichetto será clave en el debate en el Senado.
De todas maneras, en el bloque del Frente para la Victoria en el Senado aún no hay una posición consensuada. Por caso, la camporista Anabel Fernández Sagasti adelantó ante BigBang que apoyaría la medida, incluso dos senadores, que pidieron mantener su nombre en reserva, apuestan a que el proyecto se convertirá en ley "sin cambios", pero otros que responden a gobernadores buscarían defender los recursos de las provincias. El martes, en comisión, cada uno mostraría para quién juega.
Es que las provincias serían las grandes perdedoras de Ganancias. "A la Nación le puede costar, pero para las provincias sería irremotable. No tienen la máquina de hacer billetes", consideraron desde Cambiemos. En especial, las mineras, como Catamarca, La Rioja y San Juan, las tres gobernadas por el peronismo kirchnerista: Lucía Corpacci, Sergio Casas y Sergio Uñac.
"Las provincias mineras votarán en contra porque no quieren retenciones", insistió el senador de Compromiso Federal por San Juan, Roberto Basualdo, ante BigBang. Como sea, Naidenoff no tiene dudas: "Massa, Bossio y Kicillof dieron inicio a la campaña para las elecciones del 2017".
