Pasaron ya 48 días desde que Santiago Maldonado fue visto por última vez con vida. Fue el primero de octubre, en el marco de un operativo de desalojo encabezado por Gendarmería en la ruta 40 en Resistencia de Cushamen, a la altura de la estancia Leleque del grupo Benetton. Qué hipótesis maneja el juez federal Guido Otranto, el mismo al que la familia del joven artesano quiso recusar.
"No veo elementos que me permitan sostener que pudo haber sido herido de gravedad por un disparo a corta distancia o una piedra
El juez federal Guido Otranto descarta que el joven haya sido asesinado.
"La hipótesis de que se podría haber ahogado es una de las opciones que me parecen más razonables, de acuerdo con la interpretación de las pruebas que estoy realizando”, reconoció el magistrado en diálogo con el diario La Nación.
Maldonado fue visto por última vez con vida durante un operativo de desalojo encabezado por Gendarmería.
Aunque hasta ahora se había mostrado reacio a confirmar la participación de Maldonado en el corte de ruta, Otranto reconoció que uno de los encapuchados era el artesanto e insistió en la importancia de los rastrillajes que ordenó dado que cree que su cuerpo debe ser buscado en el río Chubut.
"Si bien un disparo a corta distancia puede ser mortal, el tema es que en ese lugar el proyectil de goma pierde efectividad de acuerdo con el terreno y las ramas
“No veo elementos que me permitan sostener que pudo haber sido herido de gravedad por un disparo a corta distancia o una piedra, por uno o más gendarmes”, esquivó, el alusión al quiebre de los gendarmes que aseguraron haber atacado a los manifestantes.
Finalmente, el juez reconoció que Maldonado era uno de los que cortaban la ruta.
"No se llega a comprender en su total dimensión cuál es el problema que estamos teniendo con esta comunidad: es extremadamente violenta
En sus declaraciones, el juez minimiza el papel que podría haber tenido la Fuerza comandada por Patricia Bullrich. "A Santiago Maldonado lo capturaron o se ahogó en el río. No le encuentro consistencia a la versión de que fue capturado por la Gendarmería”.
Las declaraciones más fuertes del juez que investiga la desaparición de Maldonado
“Lo identifican tres personas (en los videos que registraron el corte). Y no tengo elementos para dudar de que haya estado allí”.
“A partir de las declaraciones testimoniales se está determinando cómo fue la actitud de los gendarmes. Falta algún testimonio más, pero tengo un panorama mucho más claro. No lo puedo adelantar, ya que necesito terminar de producir la prueba, escuchar a las partes que aleguen sobre ésta y de ahí tomar una decisión. Sí estoy en condiciones de afirmar que el ingreso de Gendarmería, y lo que pasó en esos minutos cruciales, está mucho más claro. No creo que un exceso explique la desaparición”.
Los familiares del joven artesano quieren recusar al juez.
“La hipótesis de la piedra o de un disparo con posta de goma no debió haber incidido en que Santiago no hubiera podido cruzar el río. Los gendarmes dicen que todas las personas que persiguieron en el río terminaron de cruzarlo. Si bien un disparo a corta distancia puede ser mortal, el tema es que en ese lugar el proyectil de goma pierde efectividad de acuerdo con el terreno y las ramas”.
“Darío Zoilán dice que no disparó al cuerpo, sino a 45° hacia el suelo, como los instruye la fuerza. Y lo hizo con efecto intimidatorio, ya que no sabía si podía ser atacado desde algún flanco que no veía. En ninguna de sus declaraciones dice que disparó contra una persona. Igual hay que evaluar el tema de la efectividad. Él hizo referencia a que entre sauces un disparo tenga consecuencia letal”.
El magistrado desestima la participación de la Fuerza comandada por Bullrich.
“Inconsistencias en el punto crucial (en las declaraciones de los gendarmes), entre todos los que llegaron al río, no encontré. La comunidad dice que de ahí lo sacaron y se lo llevaron. Quizá después haya alguna diferencia en cuanto al movimiento de los vehículos. Y habría que evaluar a qué responden esas diferencias. Pero en el aspecto más trascendente no hay fisuras”.
El reclamo por la aparición con vida del joven se instaló a nivel nacional.
“En el habeas corpus (Zoilán) dice que dispara hacia el piso. ¿Por qué cambió la versión? Lo veremos. Pero no estoy evaluando si los efectivos, o uno en particular, actuaron reglamentariamente. Me interesa determinar qué incidencia pudo haber tenido ese comportamiento en la desaparición de Santiago”.
“Las testimoniales tienen un valor importante, pero hay otra prueba: por el lado de la fiscalía están haciendo peritajes en celulares y PC. Si hay inconsistencias, deben compararse con los análisis de esos elementos, que hace la fiscalía en la investigación penal. Eventualmente se puede requerir para cotejarlos con las versiones que nos estén dando los gendarmes”.
Incluso fue uno de los ejes de campaña durante las PASO.
Por último, el juez explicó el motivo por el cual se negó en una primera instancia a ingresar al predio de la comunidad mapuche. “No se llega a comprender en su total dimensión cuál es el problema que estamos teniendo con esta comunidad: es extremadamente violenta. Si ingresava aquel día, podría haberse producido un hecho peor. El riesgo de enfrentar un ataque”.