23 Enero de 2017 09:33
El decreto de necesidad y urgencia publicado hoy por el Gobierno en el Boletín Oficial que busca reducir la cantidad de juicios a las ART por medio de una instancia previa y obligatoria a la presentación de la demanda provocó una lluvia de críticas. Desde la CGT alertaron que era inconstitucional y no se descarta la presentación de amparos ante la Justicia.
El DNU firmado por el presidente Mauricio Macri establece que se conformarán Comisiones Médicas Jurisdiccionales que se encargarán de determinar grados de incapacidad, prestaciones e indemnizaciones por accidentes o enfermedades vinculadas al trabajo. Se trata de una instancia previa y obligatoria a al que deberán los trabajadores que pretendan iniciar acciones legales ante las aseguradoras de riesgos del trabajo.
Desde la CGT cuestionaron la decisión y calificaron el decreto como "inconstitucional".
Lo cierto es que el decreto abrió las puertas para las críticas. El secretario de prensa de la CGT, Jorge Sola, cuestionó la decisión del Ejecutivo y la calificó de “inconstitucional”. El dirigente y también presidente del Sindicato del Seguro reconoció a radio Latina que el sistema “implica una alta litigiosidad”, y apuntó contra las ART por la “atención no adecuada”.
Hay una crítica hacia las aseguradoras que es concreta. Ante una demanda, tanto la CGT como abogados laboralistas coincidieron en que los trabajadores “no cobran lo que tienen que cobrar”. Pero además, cuestionan el servicio que reciben los trabajadores.
Para el ex presidente de la Asociación de Abogados Laboralistas, León Piasek, el decreto es inconstitucional por varias razones: “Se impide al trabajador acceder a la Justicia laboral de forma directa, y también porque se deja la situación en manos de tribunales formados por médicos. También se impide todo tipo de garantías constitucionales”.
Según el abogado León Piasek, podrían presentarse amparos para impedir la aplicación del DNU.
En diálogo con BigBang, Piasek sostuvo que el decreto “puede generar pedidos de declaración de inconstitucionalidad”. De todos modos, aclaró que se necesita de un caso particular que recurra a la Justicia como damnificado, aunque sí analizó que se podrían impulsar medidas colectivas.
Los datos de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo son claves: durante el 2016 hubo más de 100 mil juicios a las ART. Para Piasek, el incremento en las acciones legales que inician los trabajadores tiene que ver con “el rechazo de las ART ante cualquier reclamo. Incluso cuando está comprobado un accidente las aseguradoras hablan de un 'problema congénito' sin hacer ningún tipo de estudio”.
El ministro de Trabajo, Jorge Triaca, defendió el decreto de necesidad y urgencia.
Esta mañana, el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, defendió el decreto y sostuvo que en los últimos años hubo “un crecimiento exponencial en la cantidad de litigios a partir de accidentes de trabajo, pero no creció la cantidad de accidentes, sino que había bajado”. Por eso, apuntó a la “famosa industria del juicio”.
Piasek rechazó esa visión y sostuvo que, si bien existen casos, “si fuera la mayoría, se hablaría de complicidad entre abogados, jueces y trabajadores”. “Si aumentan los litigios es porque los trabajadores no encuentran un lugar donde puedan discutir democráticamente y con garantías para tener una reparación”, aseguró el abogado a BigBang.
Ahora los trabajadores deberán realizarse estudios médicos antes de iniciar acciones legales a las ART.
Por radio Mitre, Triaca señaló que el contenido del DNU es similar al proyecto que cuenta con media sanción del Senado. "Tenía acuerdo general con la CGT", dijo Triaca. De todos modos, reconoció que es necesario avanzar con "una ley de prevención". Piasek también cuestionó el proyecto que se encuentra en el Congreso. Dijo que "la reforma permite que las empresas sean irresponsables cuando incumplen normas de seguridad e higiene".
Fuente: Radio Latina
Fuente: Radio Mitre
