La decisión de Mauricio Macri negarse a declarar y presentar un escrito recusando al juez que lo investiga por el presunto espionaje ilegal a los familiares del ARA San Juan generó un sinfín de contradicciones dentro de Juntos por el Cambio (o Juntos, dependiendo del distrito electoral). De los malabares de María Eugenia Vidal y Miguel Ángel Pichetto, al vueltito de Facundo Manes.
Una de las primeras en pronunciarse sobre el tema, cuando ya se sabía que el ex presidente no se presentaría a declarar, fue María Eugenia Vidal. Desde el estudio central de TN, la candidata a diputada aseguró que el ex presidente "siempre se ha presentado en la Justicia", aunque justificó el motivo por el cual decidió no hacerlo en la causa que se investiga el espionaje a los familiares del submarino hundido durante su gestión.
"Todos nosotros nos hemos presentado siempre ante la Justicia. Ahora, (Macri) tiene derecho a tener un juez imparcial y competente. Esas son las dos cosas que este juez no ha demostrado y por eso su abogado va a presentar un escrito mañana (por hoy)", explicó, al tiempo que apuntó contra el juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava.
"La cámara ya definió antes la incompetencia del juez y aún así el juez siguió avanzando sobre la causa porque es un juez que no es de Dolores, en una causa que no se debería investigar en Dolores y que convoca luego de las PASO perdidas a un ex presidente que está de viaje de público conocimiento, prohibiéndole salir del país", sumó, abonando así la teoría que sostiene que el plan de los abogados de Macri es trasladar la causa a Comodoro Py, en donde tiene jueces "amigos".
Pese a que en otras causas se investiga el espionaje ilegal incluso a miembros de su propio espacio político, Vidal insistió en que cree que es un "disparate" pensar que el ex presidente avanzó en el espionaje contra los familiares del ARA San Juan. "No lo creo, definitivamente. Es una maniobra electoral. Yo lo he vivido varias campañas, Mauricio también. Me parece un disparate pensar que él pudo haber enviado a espiar a familiares del ARA San Juan. No lo creo y además me parece absolutamente electoral".
Espionaje ilegal: Macri presentó un escrito recusando al juez y la querella pidió su detención
"El kirchnerismo siempre hace lo mismo. Cada vez que ve en riesgo una elección, ensucian al adversario. Eso es así sistemáticamente. Lo hacen judicialmente, lo hacen mediáticamente y después termina la campaña y pasa", denunció.
Pichetto intentó defender a Macri, pero se confundió de causa ???
"Está muy tranquilo. Cuando haya un juez que sea competente en la causa, Macri se va a presentar", aseguró el ex compañero de fórmula presidencial de Macri, al tiempo que insistió en su reclamo de que la causa sea trasladada a Comodoro Py y cuestionó la competencia del juzgado federal de Dolores porque el submarino se hundió en Mar del Plata.Dato no menor: la causa se tramitó en Mar del Plata, pero en noviembre de 2020 fue remitida a Dolores, ya que estaba vinculada con la otra causa en la que se investiga espionaje clandestino y extorsiones."El ARA San Juan no se hundió en la jurisdicción de Dolores, frente a la Costa Atlántica de Mar del Plata o en la zona cercana a la jurisdicción de Dolores. Este juez no tiene competencia alguna para la intervención en este proceso", insistió Pichetto en diálogo con C5N.
Sin embargo, la documentación presentada por la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia, Cristina Caamaño, sostiene que el presunto espionaje a los familiares de los tripulantes del submarino hundido tuvo lugar en la ciudad de Mar del Plata, en la que se instalaron durante seis meses y acamparon para acompañar la búsqueda. De hecho, esa información surgió de un relevamiento de una base de la AFI en la ciudad balnearia a partir de un requerimiento del juez Alejo Ramos Padilla (quien estaba a cargo del juzgado de Dolores) en el marco de la otra causa en la que está también involucrado el falso abogado Marcelo D'Alessio.
Según Pichetto, no hubo espionaje ilegal, sino que se trató de una recolección de información para reforzar "la seguridad del presidente". "Fue una precaución. Hay marcos de seguridad presencial que obligan a saber con quién se reúne el presidente", aseguró, pese a que entre la carga probatoria se encuentran intervenciones a los teléfonos de los familiares de las víctimas, entre otras pruebas.