21 Septiembre de 2016 06:26
El juez federal Daniel Rafecas ratificó anoche su postura de declinar la investigación que había iniciado el fiscal Alberto Nisman (fallecido en misteriosas circunstancias cuatro días después) contra Cristina Kirchner y ex funcionarios del Gobierno anterior por el memorándum de entendimiento con Irán para avanzar en la causa AMIA.
Rafecas explicó que "no había una hipótesis delictiva" que justifique la apertura de la causa.
Rafecas aseguró que en la causa que había iniciado el fallecido fiscal “no había una hipótesis delictiva” que justificara la apertura de un expediente “con las enormes consecuencias institucionales, personales, internacionales y nacionales” que traía aparejado. Además, el juez cuestionó que Nisman hubiera presentado la denuncia dos años después de que se aprobara en el Congreso el pacto con Irán.
“El memorándum se firmó en 2013, la denuncia no se presentó al otro día, sino dos años después. Eso es llamativo”, dudó el juez, que tiempo atrás rechazó reabrir la causa que había iniciado Nisman contra la ex presidenta y otros ex funcionarios de la administración K. Además, aseguró: “Es un tratado que estaba muerto, el período de tiempo es llamativo”.
En diálogo con Alejandro Fantino en Animales Sueltos, Rafecas sostuvo que no abrió la causa porque tiene “una responsabilidad institucional”, y analizó: “No puede abrirse una causa donde no hay delito y ninguna prueba que confirme ese delito”. En este sentido, rechazó uno de los aspectos que denunciaba Nisman -luego retomado por el fiscal Gerardo Pollicita- y sostuvo que la Cancillería argentina no presionó a Interpol para que diera de baja las órdenes de captura a ciudadanos iraníes. “La supuesta presión está desmentida”, aclaró.
Nisman denunció a Cristina Kirchner días antes de ser hallado sin vida en su departamento de Puerto Madero.
Por otro lado, se defendió y aclaró que su decisión fue “técnica y jurídica”. Además, cuestionó que apuntaran hacia él por haber tomado la decisión en “tiempo récord”. “Es paradójico”, sostuvo Rafecas, quien aseguró que el Código de Procedimientos establece tres días para expedirse. “Me podría haber tomado seis meses, pero me tomé siete días. Cuanto más me alejo de los plazos, más incómodo me siento”, remarcó.
En este sentido, relató que en esos días analizó las 281 fojas de la causa que había iniciado Nisman, y las más de 300 conversaciones que incluía el expediente que apuntaba hacia Cristina Kirchner. Además, explicó que se limitó a tomar los dos ejes que había remarcado el fiscal Pollicita. “Se quedó con dos hechos. Las presiones de Cancillería y la Comisión de la Verdad. Yo me limité a estudiar esos dos hechos. Resolví conforme a derecho sin ningún tipo de presión ni apuro”, señaló el juez.
"Berni no aseguró el escenario del crimen"
Federico Casal, abogado de las hijas de Alberto Nisman, se refirió al paso al fuero federal de la causa que investiga la muerte de Alberto Nisman y aseguró que “la Corte puso las cosas en su lugar, esto se estaba tratando como el hurto de una bicicleta”.
El abogado cuestionó al ex secretario de Seguridad.
En ese sentido, se refirió al accionar del ex secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni, sobre quien consideró “tomó conocimiento de la muerte del fiscal antes de dar intervención al fuero que correspondía”. Y agregó: “No aseguró el escenario del crimen, con sus botas lo contaminó."
Ante la consulta sobre si la labor de Berni en el lugar entorpeció la investigación, el letrado lanzó: “Sí, hay pruebas. Lo que se quería ocultar es que no fue un homicidio”.
Fuente: La Red
