Smartmatic en la mira: las 4 fallas que tuvo el software durante las PASO que fueron advertidas por la Justicia

El equipo de veedores judiciales que auditó el software de Smartmatic durante el escrutinio provisorio de las PASO del 11 de agosto advirtió que el sistema “funcionó de forma totalmente defectuosa”, y advirtió a la Dirección Nacional Electoral (DINE) que deberá realizar “pruebas intensivas” de cara a las elecciones generales del 27 de octubre. “A pesar de tener información suficiente a las 21.15, no pudo dar información hasta las 22.30”, asegura un informe.

El documento, al que accedió BigBang, fue elaborado por el ingeniero Juan Franchino, del Consejo de la Magistratura, al que la jueza federal con competencia electoral, María Servini de Cubría, le encomendó realizar un seguimiento del software de Smartmatic el día de las PASO. El informe concluyó que el escaneo de telegramas funcionó de manera correcta, aunque el recuento provisional fue “totalmente defectuoso”.

Veedores judiciales apuntan... by AgusGulman on Scribd

Franchino determinó que “no se pudo poner a funcionar (el sistema) en la sala de veedores”; que “funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales”; que “tuvieron que bajar la aplicación de fiscales”; y que “a pesar de tener información suficiente a las 21.15, no pudo dar información hasta las 22.30”.

Además, el ingeniero del Consejo de la Magistratura recordó que se hicieron sólo tareas de “supervisión funcional del operativo” porque no pudieron acceder a los archivos del código fuente del software de Smartmatic, tal como reclamaban tanto ONG's especializadas en informática como partidos opositores, que antes de las elecciones hicieron una presentación para reclamar que se pueda auditar el sistema.

Leé más | Simulacro electoral: el Gobierno asegura que el sistema es "transparente" en medio de las denuncias de la oposición

El informe además señala que “el sistema de escaneo y transmisión de los telegramas, que si bien fue desarrollado por Smartmatic, pertenece al Correo, funcionó adecuadamente y en forma segura”. Incluso, destaca que “a las 21.15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el juzgado”. El 11 de agosto, la jueza Servini de Cubría había ordenado que, para evitar confusiones, se difundan los primeros resultados recién cuando se hubieran superado el 10 por ciento escrutado en Capital Federal, Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba.

El veedor judicial recomendó que “para el próximo acto eleccionario sería necesario que la empresa Smartmatic mejore sustancialmente la aplicación de consulta y que la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma”. La oposición tomó el mensaje como un “reto” a la empresa que se quedó con el millonario negocio del escrutinio provisorio (cerca de U$S 17 millones de dólares) en abril pasado, con una catarata de reclamos y presentaciones ante la Justicia por parte de ONG's y partidos opositores por las irregularidades denunciadas a la compañía en diversos países.

Leé más | De Filipinas a Omán: las irregularidades de Smartmatic, la empresa venezolana que controlará el escrutinio provisorio

LAS DEMORAS EN LAS PASO

El domingo 11 de agosto por la noche el software de Smartmatic registró una falla que demoró la difusión de los resultados de las elecciones. La falla se registró antes de las 22, y durante varios minutos le impidió a los fiscales informáticos poder verificar la carga de los votos.

El compromiso tanto de Smartmatic como de la DINE era que los resultados estarían a las 21. Sin embargo, los primeros datos se conocieron casi dos horas más tarde. En el medio, los apoderados de Consenso Federal habían denunciado la caída del software, que fue rechazado desde el Gobierno.