08 Agosto de 2016 19:15
Los abogados del ex canciller Héctor Timerman recusaron hoy al juez federal Claudio Bonadio en la causa en la que el ex juez busca reflotar la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra el ex ministro de Relaciones Exteriores y la ex presidenta Cristina Fernández.
En ese expediente están imputados por el delito "traición a la Patria" por haber firmado un Memorándum con Irán para interrogar en aquel país a los acusados del atentado contra la sede de la AMIA.
Se trata de la causa a través de la cual Bonadio quiere reabrir la investigación que impulsó el fiscal Nisman cuatro días antes de morir, algo a lo que se negó el viernes pasado el juez federal Daniel Rafecas.
Los abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort no solo pidieron el apartamiento de Bonadio sino la desestimación por falta de acción de la denuncia impulsada por la DAIA y los familiares de dos víctimas de la AMIA.
En sendos escritos los abogados de Timerman consideraron que es una denuncia "desequilibrada" que ya fue rechazada "por todas las instancias judiciales" y afirmaron que "la presión de determinados sectores interesados ha llevado no sólo a la recurrente presentación ante el juez del caso de cuestiones que se presentan como novedosas y que son rechazadas una y otra vez".
Tras sostener que nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo hecho, los abogados también reclamaron el apartamiento de Bonadio en base a la Constitución y pactos internacionales que garantizan "la imparcialidad del juzgador".
Los abogados de Timerman afirmaron que existe "un persistente estado de sospecha a partir de las acusaciones que en distintas sedes del poder judicial pesan sobre el desempeño de esa autoridad judicial, y que lo involucran en maniobras de encubrimiento del atentado contra la sede de la AMIA del 18 de julio de 1994".
También señalaron que algunas de esas maniobras "todavía se encuentran vigentes y en pleno trámite, como las que también en su contra presentó por entonces el hoy fallecido fiscal Nisman, y pueden incluso llegar a tener impacto en las otras que por su propia naturaleza y los compromisos internacionales del Estado Nacional respecto del caso, pueden volver a tenerla".
"Allí puede haber una explicación sobre el interés que ha sido expuesto, según se viera, en que 'el magistrado pretenda ingresar por la puerta trasera' al tratamiento de su última denuncia, radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 3 (Rafecas). Así como hay motivos para que nuestro asistido sospeche que pueda utilizar este trámite en atención a sus intereses personales y no a los que como juez le corresponden", se advirtió.
