19 Mayo de 2016 03:12
La Cámara de Diputados aprobó luego de una sesión maratónica la polémica ley anti despidos. Contó con un amplio respaldo opositor. El proyecto impulsado por el kirchnerismo obtuvo 145 votos a favor, tres en contra y 90 abstenciones, que pertenecieron al frente Cambiemos.
El proyecto obtuvo 145 votos a favor, tres en contra y 90 abstenciones.
Fue un intenso debate que se extendió por más de 16 horas. El plato fuerte de la sesión comenzó a tratarse ayer por la tarde, luego de aprobar otros dos proyectos, impulsados semanas atrás por el Poder Ejecutivo: las iniciativas para reducir el IVA de productos de la canasta básica y el Acceso a la Información Pública.
La ley para frenar los despidos por 180 días fue aprobada en general minutos antes de las seis de la mañana con un amplio respaldo opositor, aunque no por ello sin críticas: no sólo hacia el proyecto, impulsado por el Frente para la Victoria, sino también hacia el Gobierno, que podría vetarla hoy mismo.
El Frente Renovador liderado por Sergio Massa finalmente acompañó la iniciativa.
La sesión comenzó ayer en horas del mediodía y se prolongó durante toda la madrugada. La sanción de la norma que busca frenar los despidos por seis meses no hubiera sido posible sin la abstención del propio frente Cambiemos, que se opuso a la medida durante el amplio debate que tuvo en las últimas semanas. Así, con 145 votos a favor, tres en contra y 90 abstenciones, el proyecto que prevé la doble indemnización en caso de despido fue sancionado.
La ley contó con el respaldo de todos los bloques opositores. El Frente para la Victoria fue acompañado por el Frente Renovador, liderado por Sergio Massa, quien no podrá impulsar su proyecto de ley que iba en un sentido similar, aunque apuntaba a la protección impositiva a las pymes, y la inclusión en el mercado laboral de jóvenes y personas mayores de 55 años. El Frente de Izquierda y el Bloque Justicialista de Oscar Romero y Diego Bossio también respaldaron la iniciativa K.
El debate se extendió por más de 16 horas.
Sin embargo, el malestar no tardó en hacerse presente. En el massismo algunas voces cuestionaron la votación de la iniciativa. De hecho, uno de los tres votos en contra fue el del ex titular de la Unión Industrial Argentina (UIA), José Ignacio De Mendiguren, diputado massista. Su colega del bloque, Graciela Camaño, tampoco ocultó el disgusto: “Se va a votar una mala ley que luego será vetada”, sostuvo más temprano. Y luego consideró que los legisladores formaron parte de “una sesión testimonial, porque el resultado está cantado”. Las otras dos abstenciones fueron las del salteño Alfredo Olmedo y el dasnevista Sixto Bermejo.
En el kirchnerismo, el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, consideró que no se buscaba una doble indemnización, sino la “reinstalación en el puesto de trabajo”, y exigió “cuidar el empleo y a los trabajadores”. “Si Macri la veta, él tendrá el veto de los trabajadores”, disparó el ex hombre de confianza de Hugo Moyano en la CGT.
Papeles en mano. Axel Kicillof, el ex ministro de Economía K, ayer, durante el debate.
VETO PARCIAL O TOTAL
Las dudas aún están puestas en el momento en el que podría vetar el presidente Mauricio Macri la norma aprobada esta madrugada en el Congreso de la Nación. Algunas versiones señalaban que sería hoy mismo, aunque otras apuntan que recién lo haría mañana. De todos modos, en las últimas horas una de las opciones que también tomó vuelo fue la de hacer un veto parcial, es decir, de algunos artículos puntuales de la ley aprobada por Diputados.
El presidente Mauricio Macri podría hacer un veto total o parcial en las próximas horas.
Fue el diputado oficialista Mario Negri, de la UCR por Córdoba, quien aseguró que el empleo es un problema de arrastre en el país, y que existe una combinación de “problemas estructurales” porque la entrada y salida del mercado laboral “no acompaña el crecimiento del número de trabajadores”.
Negri además reconoció que existen problemas en la economía, pero “este gobierno lleva cinco meses, no cinco años, y están focalizados. Creemos que no es eficaz la medida con el tamaño del problema”.
