04 Mayo de 2021 09:53
La causa por la muerte de Diego Armando Maradona sigue sumando capítulos. El último está relacionado con una denuncia que realizaron los fiscales que investigan la muerte del "Diez" contra el perito de Agustina Cosachov, a quien acusan de haber filtrado a la prensa el informe de la junta médica.
La defensa de Cosachov quedó expuesta cuando se supo que la copia del informe que se filtró el viernes a la prensa, antes de que llegara a manos de los fiscales, es la que se le había enviado al psiquiatra Aníbal Areco, uno de sus peritos de parte.
"Emerge con claridad que quien ostentó el rol de perito de parte de la imputada Agustina Cosachov habría recibido exclusivamente el informe identificado luego como viralizado", señalan los fiscales Cosme Iribarren, Patricio Ferrari y Laura Capra en el escrito en el que informaron que iniciaron una instrucción penal preparatoria para investigar a Areco por la violación del secreto.
¿Cómo saben que la filtración la hizo Areco? "A cada copia que le dieron a cada perito de parte le pusieron una marca personal, algo distintivo, que sólo ellos sabían que tenían. Cada perito cuando fue a recoger el informe tenía una marca particular. Cuando notaron que se había filtrado, fueron a buscar la marca y descubrieron quién fue", reveló Jorge Rial en TV Nostra.
Las conclusiones de la junta médica se enviaron a través de un archivo de 70 páginas a cada perito de parte. Pero no eran todos iguales sino que cada uno tenía una especie de "anzuelo", que en el caso de Areco era un número 1 entre el nombre y apellido de uno de los peritos oficiales. El resto de los documentos tenía el 2, el 3 y así consecutivamente.
Precisamente ese archivo con el 1 fue el que se filtró, de ahí surge la tan rotunda afirmación de los fiscales. El equipo fiscal agrega que el informe llegó a los medios de manos de "otras personas cuya identidad aún resta y conviene develar a los fines del proceso".
De la furia de las hermanas de Diego a los nuevos detalles del reporte de la Junta Médica
Esta irregularidad cometida por Areco podría desembocar en el pedido de nulidad del informe de la junta médica, aunque de ser así es muy difícil que prospere. Con respecto a la filtración que le atribuyen a su perito, el abogado Vadim Mischanchuk aseguró que "no hay ningún elemento de prueba de certeza en relación a quién pudo haber filtrado el borrador ya que a muchos periodistas les llegó el mismo documento por distintos lados".
"En segundo lugar para evaluar si hay algún perjuicio en relación a la filtración, primero hay que cotejar ese documento que se filtró con el que efectivamente se presentó y fue firmado en la fiscalía, porque si es el mismo no hay ningún perjuicio", opinó.
Consultado sobre si hará alguna presentación a partir del informe, contestó: "Cuando tenga acceso a todas las pericias, las oficiales y las de las partes, que se presentaron hoy, y pueda leerlas en detalle, veré si hay necesidad de hacer algún planteo jurídico". Más temprano, al momento de ingresar a la fiscalía, Mischanchuk dijo que "en caso de haber muchas opiniones diferentes, el código hablita hacer la realización de una nueva junta".
